HUKUK REHBERİ
SİGORTA HUKUKU İÇTİHATLARI
www.sigortahukuku.com
sitesinden alınmıştır.
Av.Kamil Özbasan'a teşekkür ederiz.
KARAR ÖZETİ:
GENEL ŞARTLARA GÖRE ,KAZA VE HASAR
SÜRÜCÜNÜN ALKOLÜN ETKİSİ ALTINDA BULUNMASINDAN İLERİ GELMİŞ OLMASI
DURUMUNDA TEMİNAT DIŞI KALIR. ANCAK SIRF SÜRÜCÜNÜN ALKOLLÜ OLMASI
HASARIN TEMİNAT DIŞI KALMASINI GEREKTİRMEZ. MAHKEMENİN YAPACAĞI İŞ,
NÖROLOJİ UZMANI HEKİM, TRAFİK UZMANI VE HUKUKÇUDAN OLUŞACAK BİLİRKİŞİ
HEYETİNE İNCELEME YAPTIRARAK SONUCUNA GÖRE KARAR VERMEKTEN İBARETTİR.
KARARIN TAMAMI
KARAR ÖZETİ
SİGORTACI, SİGORTA BEDELİNİ ÖDEDİKTEN
SONRA SİGORTALININ HAK VE YETKİLERİNE SAHİP OLUR. BU HALEFİYET İLKESİ
GEREĞİNCE, SİGORTALI ZARAR SORUMLUSUNA KARŞI TAZMİNAT DAVASINI HANGİ
MAHKEMEDE AÇMASI GEREKİYORSA SİGORTACININ DA RÜCU DAVASINI AYNI YER
MAHKEMESİNDE AÇMASI GEREKİR.
KARARIN
TAMAMI
KARAR ÖZETİ
BİNA MALİKİNİN SORUMLULUĞU KURAL OLARAK BORÇLAR KANUNU'NUN 60.
MADDESİNİN BİRİNCİ BENDİNDE YAZILI 1 YILLIK ZAMAN AŞIMINA TABİ OLUP, BU
SÜRENİN BAŞLANGICI DA SİGORTALININ ZARARI VE ZARAR SORUMLUSUNU ÖĞRENME
TARİHİ OLACAKTIR. 17.1.1972
TARİH, 1970/2 E., 1972/1 K. SAYILI YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME
KARARI'NA GÖRE, HALEFİYETE DAYALI SİGORTA RÜCU DAVALILARINDA SİGORTALI
İLE ZARAR SORUMLUSU ARASINDAKİ HUKUKİ İLİŞKİ DİKKATE ALINARAK ONLAR
ARASINDAKİ ZAMAN AŞIMI SÜRESİ HANGİ YASAL DÜZENLEMEYE DAYANIYORSA RÜCU
DAVASINDA DA O HÜKÜMLER UYGULANACAKTIR.
KARARIN TAMAMI
KARAR ÖZETİ
GEREK SİGORTALI, GEREKSE SİGORTA ETTİREN,
SİGORTA SÖZLEŞMESİNİN YAPILMASI SIRASINDA KENDİSİNCE BİLİNEN VE
SİGORTACININ SÖZLEŞMEYİ YAPMAMASI VEYA DAHA AĞIR ŞARTLARLA YAPMASINI
GEREKTİRECEK HALLERİ BİLDİRMEK ZORUNDADIR. BU YÜKÜMLÜLÜĞE AYKIRI
DAVRANILMASI HALİNDE SİGORTACI DURUMU ÖĞRENDİĞİ TARİHTEN İTİBAREN BİR AY
İÇİNDE SÖZLEŞMEDEN CAYABİLİR VEYA SÖZLEŞMEYİ GEÇERLİ TUTARAK 8 GÜN
İÇİNDE PRİM FAZLASINI TALEP EDEBİLİR. KASTIN SÖZ KONUSU OLMADIĞI
DURUMLARDA RİZİKO, SİGORTACI DURUMU ÖĞRENMEDEN ÖNCE VEYA CAYABİLECEĞİ
VEYA CAYMANIN HÜKÜM İFADE ETMESİ İÇİN GEÇECEK SÜRE İÇİNDE GERÇEKLEŞİRSE
TAZMİNAT, TAHAKKUK ETTİRİLEN PRİM İLE TAHAKKUK ETTİRİLMESİ GEREKEN PRİM
ARASINDAKİ ORANA GÖRE ÖDENİR.
KARARIN
TAMAMI
KARAR ÖZETİ
KURAL OLARAK RİZİKONUN TEMİNAT DIŞINDA
KALDIĞINA İLİŞKİN İDDİANIN SİGORTACI TARAFINDAN İSPATLANMASI GEREKİR.
GENEL KURALLAR BÖYLE OLMAKLA BİRLİKTE SİGORTALI, RİZİKONUN
GERÇEKLEŞTİĞİNE İLİŞKİN DOĞRU İHBAR MÜKELLEFİYETİNİ KASTEN YERİNE
GETİRMEZ VEYA İYİ NİYET KURALLARINA AÇIKÇA AYKIRI ŞEKİLDE SİGORTA
TEMİNATI DIŞINDA KALAN BİR HUSUSU TEMİNAT İÇİNDE İMİŞ GİBİ İHBAR EDERSE,
İSPAT KÜLFETİ SİGORTALIYA GEÇER. SOMUT OLAYDA DAVACI SİGORTALININ
RİZİKONUN GERÇEKLEŞME ŞEKLİNİ KASDEN VE İYİ NİYET KURALLARINA AYKIRI
ŞEKİLDE BİLDİRDİĞİ SABİT OLMAMIŞTIR. BU DURUMDA DAVALI SİGORTACI
RİZİKONUN İHBAR EDİLENDEN FARKLI OLUŞTUĞUNU, RİZİKONUN TEMİNAT DIŞINDA
KALDIĞINI SOYUT İDDİALARLA DEĞİL, SOMUT DELİLLERLE İSPATLAMALIDIR.
KARARIN
TAMAMI
KARAR ÖZETİ
DAVACI, SİGORTA SÖZLEŞMESİNİN FESHEDİLMİŞ
SAYILACAĞI DÖNEMDE DE, GECİKMELİ DE OLSA PRİM ÖDEMESİNİ YAPMIŞ VE DAVALI
SİGORTACI DA ÖDEMEYİ KABUL ETMİŞ İSE ARTIK TAZMİNAT ÖDEMEKTEN KAÇINAMAZ.
KARARIN
TAMAMI
KARAR ÖZETİ
DAVACININ GECİKME İLE DE OLSA SİGORTA PRİM
TAKSİDİNİ YATIRMIŞ OLDUĞU, DAVALI SİGORTACININ DA BUNU KABUL VE TAHSİL
ETTTİĞİ ANLAŞILDIĞINDAN, RİZİKO DA BU TARİHTEN SONRA GERÇEKLEŞTİĞİNE
GÖRE SÖZLEŞMENİN GEÇERLİLİĞİNİ KORUDUĞU KABUL EDİLMELİDİR.
KARARIN
TAMAMI
KARAR ÖZETİ
MAL SİGORTALARINDA, SİGORTA EDENİN SİGORTA
BEDELİNİ ÖDEME BORCU, RİZİKONUN GERÇEKLEŞTİĞİNİN SİGORTACIYA
BİLDİRİLMESİ YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN DOĞDUĞU TARİHTE MUACCEL OLUR.
KARARIN
TAMAMI
KARAR ÖZETİ
TRAFİK KAZASI 28.12.1990 TARİHİNDE
VUKUBULMUŞ VE DAVA 29.12.1994 TARİHİNDE AÇILMIŞTIR. DAVACI SİGORTA
ŞİRKETİ, TTK.'NUN 1301. MADDESİ GEREĞİNCE KENDİ SİGORTALISINA ÖDEME
YAPMASI SONUCU SİGORTALININ YERİNE KAİM OLMUŞUR. MAHKEMECE SİGORTALIYA
ZARAR VEREN EYLEMİN AYNI ZAMANDA CEZAYI GEREKTİREN BİR SUÇ TEŞKİL
ETTİĞİNDEN BAHİSLE, SİGORTACININ HALEFİYETE DAYALI OLARAK AÇACAĞI RÜCU
DAVASINDA DA CEZA ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN UYGULANMASI GEREKTİĞİNDEN SÖZ
EDİLEREK DAVALILAR VEKİLİNİN ZAMANAŞIMI DEF'İNİN REDDİ İLE İŞİN ESASINA
GİRİLEREK HÜKÜM TESİS EDİLMİŞ İSE DE, OLAY TARİHİ İLE DAVA TARİHİ
ARASINDA 2 YILDAN FAZLA BİR SÜRE GEÇMİŞ BULUNMASINA GÖRE, DAVANIN
KTK'NİN 109/1 MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN GEÇMİŞ OLMASI
NEDENİYLE REDDİNE KARAR VERMEK GEREKİRKEN, KABULÜ DOĞRU GÖRÜLMEMİŞTİR.
KARARIN
TAMAMI
KARAR ÖZETİ
KARAR ÖZETİ :
Institute Cargo Clauses All Risks teminatının verildiği hallerde , özel
şartlar genel şartlardan önce uygulanacağından , Institute Cargo Clauses
şartları öncelikle uygulanır. Poliçede teminat dışı bırakılan harp
halinin yorum yolu ile harp halinde olmayan bir ülkede uygulanmak
suretiyle sigorta ettiren aleyhine genişletilmesi mümkün değildir.
KARARIN TAMAMI
KARAR ÖZETİ
KARAR
ÖZETİ: Hayat
sigortasında hastalık, subjektif riziko ağırlaşması olmadığından beyan
yükümlülüğünden söz edilemeyeceği gibi , sigorta süresinin uzatılması
halinde , ortada yeni bir akit olmayıp,eski sigorta sözleşmesinin devamı
söz konusu olduğundan beyan yükümlülüğünü ihlalden söz edilemez.
KARARIN TAMAMI
KARAR
ÖZETİ
KARAR ÖZETİ :
537 Sayılı KHK ile değişik TTK nun 1297/2 maddesi Anayasa Mahkemesince
iptal edilmiş olduğundan , aynı hükmün Genel Şartlarda yer aldığından
bahisle , primin ödenmesinde gecikilmiş poliçenin kendiliğinden iptal
edildiği ileri sürülerek tazminatın reddedilmesi yasaya aykırıdır.
KARARIN TAMAMI
